美国新帝国主义的全球战略的政治哲学解读
一. 引子:美国为什么要打伊拉克最近几个月以来,在伊拉克问题上,世界社会的平和尽力终究未能阻挠美国战车的本身逻辑。3月17日,布什对伊拉克宣布终究通牒;3月20日,美国抛开联合国,不管世界各国的反战浪潮,正式打响战役。图穷匕现,一个并不隐秘的谜底昭然若揭:不管伊拉克作何种退让,不管世界社会作何种央求,美国一定要进犯伊拉克。美国为什么如此入神地捉住伊拉克不放?国外以及国内的剖析家们给出林林总总的解说。国内的剖析家们大致给出三个解说:榜首个理由是石油。我国人因多年来所受的教育,比较留意从经济的视点来剖析。从经济的视点一剖析,发现打伊拉克,石油十分重要。伊拉克的石油,本来探明储量是世界第二,现在据说是世界榜首,打了伊拉克,操控了中东,对全球战略的影响巨大。有人言之凿凿,计算出美国能够从伊拉克石油中攫取几千亿乃至上万亿美元的利益。石油问题是如此重要,以至于有一个学者在电视上讲,二战往后有一个规则,石油的管道连着战役的途径,全部的战役都与石油相关。我其时看了往后立刻想起朝鲜战役和越南战役。我还没有传闻朝鲜和越南探明有巨大的石油储量,有这么一回事吗?没有这么一回事,朝鲜和越南没有那么多的石油。二战往后美国打的最重要的两场战役都不是与石油有关。这个很简略的比如阐明,美国志在高远,尽管和石油有联络,但比石油的问题要杂乱得多。第二个理由:安全。最近出书了一本书,叫作《瞬间的力气》,讲911工作是对美国公民的安全意识的一个巨大的冲击。忽然间,美国人意识到本来咱们所讲的安全依然是不安全的。国内有一个研讨世界问题的闻名教授,在电视上大力烘托911工作对美国群众心思的冲击。因为911工作的冲击,美国人从头点评安全问题,知道到老的安全观是不适用的。老的安全观,便是拒敌于国门之外,他打来我回击。现在有必要有新的安全观,便是要先下手为强,消除支撑恐怖主义的国家。这个看起来很有理,不过我这儿有一份资料,立刻就能够看到它是没有任何道理的。1998年2月19日,一群闻名人士给其时的克林顿总统写了一封信,要求克林顿总统当即出动军队,进犯伊拉克便是今日这个事儿。在这上面签名的有谁呢?他们的姓名在今日看起来必定毫不生疏。这上面有:今日的国防部长拉斯费尔德,国防部副部长沃尔福维茨(Paul Wolfowitz),闻名的共和党理论家克里斯托(William Kristol),伊拉克战役首要战略的制定者珀尔(Richard Pole)等等,我就不一一列举了。其时他们提出来出动军队打伊拉克的理由,一是要解放伊拉克公民,使伊拉克公民脱节独裁(Dictator)的操控。二是以为伊拉克依然有大规模的杀伤性兵器,对美国构成要挟。所以,夸张911工作对美国对外方针的影响,实践上是十分没有道理的。我待一瞬间将会讲到,美国的整个大战略的改变是从1994年开端的。但911的确给右派供给了一个十分好的机遇,使他们能够尽快地压服美国公民承受他们的主张。第三个理由是自在与独裁、民主与独裁的敌对。美国的宣扬机器将这场战役描绘为自在与独裁、民主与独裁、正义与凶恶之间的战役。他们着重美国的自在民主价值,着重伊拉克政权的凶恶与罪过,把美国进犯伊拉克的举动解说为民主与独裁的战役,解说为解放伊拉克的正义战役。美国这么讲,国内有一些自在派人士也这么以为。这种观念以为美国作为一个民主国家,有义务到伊拉克去推翻独裁,解放那里的公民。这个是有些道理的一个说法,等候会儿剖析完了才会觉得它有道理。可是,美国作为一个民主国家有几百年的前史了,为什么它今日才忽然以为,民主国家有必要以一种武力的方法,处理另一个国家的民主问题呢?世界上的民主国家许多,但民主国家能够有这样一种志向、这样一种尽力的应该说是前所未有,这的确是一个新现象。下面,我就要给咱们剖析这种新现象。要想知道美国为什么要打伊拉克,它下一步将会怎样做,就要研讨现在美国掌握权利的究竟是什么人,他们写了什么书,他们要干什么。白纸黑字写得很清楚,用不着猜想。只需看他们的书,看他们的文章,就能够发现工作的本相。二.新保存主义与美国交际对现在美国交际大权影响最大的实力是新保存主义。其时美国的共和党并不是林肯解放黑奴时期的共和党。第二次世界大战之后,美国共和党阅历了一场保存主义的革新。构成这种保存主义革新的首要有三股实力,榜首股实力是所谓经济上的新自在主义(neo-liberal),像海耶克(Hayek)那种的听任经济。在美国经济学界,从海耶克到弗里德曼(Milton Friedman)到诺斯(Douglass C. North)到布坎南(James M. Buchanan)都是这样的新自在主义者。美国今日的经济学系底子上是由新自在主义操控的,其底子的理念是批判罗斯福的新政,批判本来的社会福利方针,主张实施听任经济。第二股力气是基督教的原教旨主义。这是一股十分巨大的实力。可是,这两股实力所重视的首要是经济和社会问题,真实主导共和党的交际方针的是第三股实力:新保存主义者(neo-conservative)。谁是新保存主义者?有一篇关于新保存主义的文章,对新保存主义者作了一番描绘。文章说,新保存主义是一帮喜爱轰炸、喜爱帝国的重量级常识分子(pro-bombing, pro-empire heavyweight intellectuals)。他们大都是学者,很少有商界或军界身世的布景。这些人最近被称为战役党(War Party),也有人称他们为Neo-Cons,便是新保存主义的简写。他们都是好战的,但历来没有在部队里边打过仗,都是当国防部部长、副部长、国防部高级官员,国防方针的研讨者。他们以白人居多,年青男人,年纪从三十岁到五十岁不等,很少有超越五十的。美国现在有一个很共同的现象,老年人保存,年青人急进;六十年代是年青人反战,现在是老年人反战。这是一个很大的改变。从常识布景来讲,他们大部分是读政治学身世。这很不幸。我常常对同学们讲,读政治学假如没有品德良知的话,对人类会构成比其他人更大的灾祸。文章描绘说他们大部分人历来没有到过国外,历来不说任何外国语(never speak any foreign language)这个讲法不彻底对,这些人尽管不讲外国语,但他们中许多人通晓拉丁语和古希腊语。新保存主义的代表人物首要有谁呢?我经过网上的查询,发现这些人首要在共和党里边,也包括里根民主党派。我这儿只举三位具有代表性的人物:一个是珀尔,普林斯顿大学政治科学硕士,在里根时期当过国防部副部长,现在的职务是美国国防方针委员会主席,伊拉克战役的首要战略制定者。他一同也是美国企业研讨会(American Enterprise Institute)的研讨人员。第二个人是沃尔福维茨,美国国防部副部长。关于沃尔福维茨,信任咱们都应该十分了解。他是很共同的一个人。在里根时期当过国防部次长(under secretary)。布什政府上台之前,在华盛顿大学战略研讨所当所长。他于康乃尔大学数学系本科结业。其时,施特劳斯的大弟子布鲁姆(Allan Bloom)在康乃尔教西方政治思想史,沃尔福维茨是数学系的学生,十分爱听西方思想史的课,终究爽性就扔掉数学,到芝加哥大学政治系读博士。他是一个特别强硬的人,鹰派代表人物。布什主义的蓝本便是沃尔福维茨主义布什哪有主义呢,布什牛仔没念多少书,他哪来的主义。沃尔福维茨是美国真实的智囊(mind),国防部部长拉斯费尔德简直对他百依百顺。第三名,一般被人称为共和党智囊、理论家,克里斯托。研讨美国政治的人必定知道他。他本来是副总统丹奎尔的帮手、工作室主任,丹奎尔卸职往后,克里斯托在哈释教了一段时间的书。他是现在美国最兴旺的一个右派杂志《旗号周刊》(Weekly Standard)的主编,并且是美国世纪协会主席。哈佛大学政治系结业,师从曼斯费尔德(Mansfield)教授。曼斯费尔德是列奥·施特劳斯在东岸的大弟子。新保存派的首要杂志是《新共和党》(New Republic)、《旗号周刊》,这两种是专门的杂志。一同,他们又在《华尔街日报》、《纽约时报》、《华盛顿邮报》等闻名的报纸担任专栏作家,特别是《华尔街日报》,这几年彻底让他们操控了。现在美国的重要的智囊安排(think tank)除掉极个别之外,全部是由新保存主义主导的。其间首要包括美国企业研讨会、卡内基基金会(Carnegie Foundation)、胡佛研讨所、乃至布鲁津斯研讨所。现在美国的智囊安排中,大约只要两三个安排持清晰的对立新保存主义的态度,一个是CATO Institute,还有一个是以自在主义经济学者米塞斯命名的Ludwig von Mises Institute,这两个安排清晰对立新保存主义的对外方针。在其他大部分智囊安排,特别是在交际方针方面,新保存主义是干流。三.新保存主义的政治哲学要想知道新保存主义的战略,就要读他们的政治哲学。以上说到的那些人都是台面上的人,最重要的人物在后面。他们都是外面搞政治的,他们的政治哲学是什么呢?1994年美国共和党发作了一个严重改变。老布什总统竞选落败之后,共和党里边的极右分子发起了一个运动,要和美国公民签定一个新契约 (New Contract With American People),我以为,这是美国共和党政治改变的一个里程碑。新契约刚一出来,《纽约时报》就有一长篇议论文章,文章终究说,假如人们要了解这些新契约,一定要了解芝加哥大学政治哲学教授列奥· 施特劳斯(Leo Strauss)。文章把施特劳斯称作新保存主义的教父(God Father)。施特劳斯自己是一个十分学术化、腼腆的人。他是犹太人,生在德国,三十年代因纳粹上台,忧虑受虐待实践上还没有轮到他受虐待而脱离德国,先到英国,终究到了美国,十分幸运地在芝加哥大学教政治思想史、政治哲学。施特劳斯写了一大批优异的书,带出了一大批学生。现在美国政坛上最活泼的那些新保存主义者不少是他的弟子或再传弟子。方才讲的布鲁姆是施特劳斯的大弟子,适当于基督教里边的保罗,哈佛大学的曼斯费尔德则适当于基督教里的彼得,(笑)那真是十二使徒啊。施特劳斯究竟是何等人,怎样能有这么大的力气,可谓新保存主义最深入的教父?应该说,施特劳斯是近代以来最巨大的政治哲学家之一,他简直是孤军独战地将几百年自在主义哲学的阴霾扫了个一尘不染,彻底推翻了自在主义的言语。假如从批判自在主义的视点言,全部后现代主义、社群主义和施特劳斯比较起来,底子便是小巫见大巫。施特劳斯讲了些什么道理?要想了解施特劳斯,首要要了解施特劳斯批判的方针。前面说过,施特劳斯推翻了自在主义。自在主义是什么?自在主义实践上是欧洲宗教变革的产品。欧洲近代前期新教变革往后呈现了长时间的宗教战役,构成欧洲巨大的苦楚。在这样布景下,欧洲开展出了自在主义。自在主义讲了一个什么道理呢?以洛克为例,自在主义讲了一个简略的道理。简言之,西方古代政治哲学的中心便是寻求夸姣日子(good life),古代人信任存在一个夸姣日子,人们有必要寻求它。读古希腊、读柏拉图、亚里士多德都能够剧烈地感遭到这一点。新教变革后,因为宗教的割裂,人们对夸姣日子的内容有不同的了解,所以常常相互交兵。自在主义作出了一个十分大的奉献,便是提出文明多元主义或者说价值多元主义。也便是将夸姣日子的问题从政治中剥离出来,使它成为私家崇奉问题。政治只处理次序(order)问题。我在《自在主义》一书中重复讲到这一点。政治便是让俗人、栗六庸才的群众能够在一同过一种平和日子(peaceful life)。自在主义把夸姣日子降到了平和日子。这一点十分重要。咱们留意,自在主义的底子中心是价值多元主义,或者说价值相对主义。它把处理夸姣日子的使命交给个人,交给不同的宗教。因为有这样的哲学条件,洛克开展出了宗教宽恕理论:不同宗教(当然,他其时首要指的是基督教里的不同教派,往后的自在主义者逐渐把它扩展到不同宗教),不同文明,都寻求自己的夸姣日子,政治不需要卷进其间。这儿的政治包括国内政治和世界政治。政治的使命便是供给次序。就国内政治来讲,次序便是主权国家、利维坦,就世界政治来讲便是世界法。近代世界法的创立者都是广义上的自在主义者。这傍边有格劳秀斯,榜首个近代世界法的创始人;边沁,榜首个运用international law(世界法)这个说法的哲学家,等等。自在主义是底子次序的条件。在国内,它要求政教别离,政府只关心次序,个人有良知自在、言论自在,夸姣日子的问题由个人挑选;在世界上,它主张不同的主权国家都有寻求不同的夸姣日子方法的权利,不同的主权国家为了确保有一种次序,就开展出了世界法。世界法方针是次序、平和,而不是确保全部国家都寻求一种夸姣日子。关于主权国家内部日子方法,包括政治操控方法,世界法实在是十分无力的。这套自在主义的世界次序应该说是从1646年《威斯特伐利亚条约》开端的,榜首次世界大战后有进一步开展,二战之后依然沿用这一准则,直到最近,一向是这个次序。从实质上讲,《威斯特伐利亚条约》的条件便是供认政教别离。我想我用这么简略的话就构建了一个自在主义的世界次序,我不知道这样说是不是说简略了。在评论施特劳斯对自在主义世界次序的批判之前,还有必要介绍一个人,这个人便是二战时期德国法西斯的皇冠法学家卡尔·施密特(Carl Schmitt)。不了解施密特,必定读不明白施特劳斯。为什么许多人觉得很难讲清楚美国的新保存主义,因为要了解新保存主义就得读施特劳斯,读施特劳斯还得读施密特,读施密特又得读韦伯,读韦伯还得上溯康德,这样扯得就没完没了了。下面我就要读读施密特。方才讲到,自在主义世界次序到榜首次世界大战到达新的高潮,中心经过了康德的永久平和的期望,威尔逊在榜首次世界大战完毕的时分提出一种树立国联、完结世界平和的理念,全部这些理念都是期望树立世界法、世界政府、世界次序来保持平和。可是,榜首次大战之后,尽管奉行威尔逊的世界平和理念,但从事实上来讲,1919年的巴黎和会很不公平。和会对德国的轰动特别大,使德国人觉得遭到了十分不公平的待遇。代表德国签定凡尔赛和约的魏玛共和国,从一开端就背上了签约的重负。凡尔赛和约的签定在德国掀起轩然大波。其时德国最优异的法学家施密特剧烈地批判了自在主义。施密特写了一本十分超卓的书,《政治的概念》 (The Concept of Political),这本书的方针是批判魏玛共和国的自在派。在施密特看来,自在派丧命的缺点就在于弄不清楚什么是政治,脑筋里有许多规则:世界法、世界品德、世界次序。什么是政治?施密特提出了一个惊世骇俗的解说:政治的条件是区别敌人和朋友,政治便是保护朋友、屠戮敌人。自在派抱负中的政治是一种具有合理性(legitimacy)的政治,而施密特则以为政治实质上来讲是关于抵触的,关于敌我抵触的。当然,有许多抵触是用非政治的方法来处理的,比如经济方面的抵触彻底能够用非政治的方法来处理,文明方面的抵触能够用非政治的方法来处理。但有一类问题触及到底子的身分(identity)问题,触及到你是谁、我是谁的问题,便是朋友和敌人的问题。这便是政治。政治的最高方式便是杀人,没有多少道理可讲。德国的克劳塞维茨有一句名言:战役是政治的最高方式,因为政治的中心问题便是区别敌友问题,政治的最高方式便是杀人。其时魏玛共和国的自在派十分天真地以为世界法、世界条约、世界正义、世界品德能够还德国人一个公平,能够使德国人靠自己的尽力,辛辛苦苦劳作,建造一个夸姣家乡。施密特说这底子就不或许。从政者应该知道政治是干什么的,应该弄清楚谁是咱们的朋友,谁是咱们的敌人;对待敌人的时分,没有任何品德可讲。比如说战役中俘虏了敌人战士,假如有些人受自在主义毒素的影响,或许会说依据《日内瓦条约》善待俘虏。施密特则会说:对不住,慢,你要弄清楚你在干什么;假如善待俘虏有利于保护我的利益,我就善待,假如善待俘虏不利于保护我的利益,我就不能善待。施密特以为政治的根底是区别谁是敌人谁是朋友,政治实质便是站在朋友的态度上冲击敌人,任何品德,无论是自在主义的那种人道主义、人权理念,仍是基督教的笼统的遍及主义的品德,都不应该混杂了敌友的区别。施特劳斯对《政治的概念》点评极高,并于1933年写了一篇评论,这篇评论是了解施特劳斯的要害。施特劳斯以为施密特讲得十分好,把政治的实质提醒出来了:政治无他,区别敌我罢了。但问题在于,施密特还没有彻底脱节自在主义的毒素。在评论的结束,施特劳斯写道:咱们从前讲过,施密特是一个在自在主义的世界上承担起对自在主义的批判。在此咱们是指他对自在主义的批判发作在自在主义的世界之内,他的非自在主义倾向依然受制于无法战胜的自在主义思想体系。因而之故,人们只要成功地突破了自在主义世界,才算是完结了施密特提出的对自在主义的批判。为什么说施密特还在自在主义世界里边呢?在施特劳斯看来,施密特底子的过错就在于,他是在政治神学(political theology)的根底上区别敌友的。依据施密特,朋友和敌人是相等的,依据政治神学不同身分、不同崇奉所作的敌友区别,敌人和朋友实质上并没有正确与过错、崇高与鄙俗的不同。在施特劳斯的眼里,这依然是马克斯·韦伯所说的诸神之争,依然是自在主义的文明多元主义,因而施密特并没有跳出自在主义的视界。而要想彻底批判自在主义,有必要跳出自在主义的视界,这一点构成了施特劳斯一生作品所关心的严重主题。怎样跳出自在主义的视界?咱们假如有人研讨过施特劳斯,会留意到他写过Natural Right and History一书中文翻译为《天然权利与前史》,这儿的right应该翻译合理,即天然合理与前史。施特劳斯有一篇十分闻名的文章What is Political Philosophy(《什么是政治哲学》),施特劳斯研讨过霍布斯,写过马基雅维利、柏拉图、前苏格拉底。经过这些研讨,施特劳斯构建了一个对西方思想史的全新的解说。古希腊政治哲学的中心是要寻求夸姣日子,夸姣日子的内容并非因人而异,而是只要一种夸姣日子契合天然合理(natural right)的日子。在施特劳斯看来,这是古希腊才智的劝诫。施特劳斯的学生布鲁姆的名著《走向关闭的美国心灵》(The Closing of American Mind),书中以为美国许多人不读古希腊哲学,因而弄不清楚人要寻求一种夸姣日子。夸姣日子具有特定内在,它契合天然合理。在施特劳斯看来,这样一种寻求是一个巨大的传统,但近代以来逐渐被自在主义损坏了。怎样损坏的呢?元凶巨恶便是实证主义(positivism)。实证主义把夸姣日子忘掉了。从马基雅维利开端,政治的规模一步步缩小。政治在古希腊是寻求夸姣日子;到了马基雅维利、霍布斯的时分还能够寻求一个杰出次序(good order);再到往后的卢梭,发作一个大转折;终究到了希特勒变得乌烟瘴气。20世纪是最糟糕的世纪,但其本源要追溯到马基雅维利、霍布斯。所以施特劳斯提出巨大的召唤:回到古希腊,寻求天然合理的夸姣日子。什么是天然合理呢?从Natural Right and History的导言中咱们能够看出,天然合理(natural righ)的意思是说,有一些工作天然便是合理的,有一些工作天然便是不合理的。这样一来,施密特对自在主义的批判在施特劳斯这儿彻底完结了。不同的民族和文明之争就不再是多元文明之争,而是正确与过错、崇高与鄙俗、夸姣与丑陋、文明与粗野之争。咱们要留意,只要了解了施密特才干了解施特劳斯。施密特的中心是把政治化为敌我的抵触,取消了加在政治之上的全部品德和法令捆绑。在施特劳斯这儿,敌我的区别又与天然合理联络在一同,将敌我问题变为天然合理与不合理的问题。施密特那里残存的朋友与敌人在品德上的相等不复存在了,在朋友、自己人身上蒙上一层天然合理的崇高灵光。四.美国世界战略的政治哲学剖析这样一种政治哲学关于美国新保存主义的世界政治有什么含义呢?咱们能够经过比较新保存主义和其他近代以来的世界政管理论来了解它的含义。首要,新保存主义很显然不同于传统的自在主义。前面说过,传统的自在主义寻求世界法、世界次序、世界安排,寻求一种更高的品德。要了解传统自在主义,你能够阅览康德的作品,了解美国总统威尔逊、卡特的观念,这些都是传统自在主义。就世界政治而言,它寻求一种世界的管理和世界的安排,寻求一种团体安全(collective security)。它尊重现存世界法的底子次序,且企图把这个次序从虚的世界法世界法不是一个由主权支撑的法进一步细化,树立自在主义的世界次序。新保存主义也不同于法西斯主义。施密特的理论实践上是法西斯主义世界政管理论的最好阐释。从施密特的理论看,法西斯主义一种防护性(defensive)的理论。在世界政治方面,德国法西斯主义最中心的部分是新门罗主义中欧是中欧人的中欧,提出要给德国要拓荒生计空间,参加世界政治的权利沙龙(power club)。法西斯主义历来不奢求改造整个世界,解救整个世界。新保存主义也不同于传统的实践主义,譬如像摩根索、基辛格等人的观念。实践主义寻求的是各国在一个次序里边的权利平衡,主张用权利限制权利,它并不寻求一个远大抱负或方针。今日新保存主义的方针是新帝国。为什么叫新帝国?我方才讲到,新保存主义者不讲外语,他们不学中文,也不会阿拉伯文、日文,但他们研讨古希腊、古罗马,有许多人都是古典问题研讨专家。他们热中于评论罗马帝国与大英帝国。特别是罗马帝国,激起新保存主义的无限神往。罗马是欧洲前史上榜首个帝国,从罗马共和国的树立到罗马帝国的崩溃,前后近千年。罗马共和国时期恰恰是罗马军事力气最强、交兵最厉害、占据疆域最多、帝国工作最鼎盛的时期。在今日的新保存主义看来,罗马人把人类寻求共和的理念与个人美德结合起来,构成一个巨大的共和国。他们以为,这个共和国便是美国共和国的雏形。当年美国的国父们(founding father)在写作《联邦党人文集》的时分所用的笔名都是罗马共和国时期的人名。在他们心目中,美国便是罗马共和国的再生。今世美国新保存派觉得,美国能够彻底超越罗马,超越大英帝国,在世界上树立一个全新的帝国既能够体现人类美德,又能让全世界人都过一种夸姣的社会。我主张咱们有机遇看一看关于新帝国的评论。现在美国国内,研讨罗马共和国史特别时尚。古罗马帝国为什么消亡?孟德斯鸠的解说是因为共和国改变为帝国,丢失了自在。美国人今日能不能够做到既对外扩张又在国内不丢失自在,然后完结一个全新的帝国。寻求新帝国的方针,具体要干什么呢?讲到这儿我要说到亨廷顿《文明的抵触》。亨廷顿本来是个自在派。他看到世界上的次序没办法一致,提出文明的抵触。可是对文明抵触的研讨为新保存主义供给了大致的图景(map),使人们对西方文明与它的边际有了一个大的了解。在他们看来,有两块当地构成了对西方文明的应战,一块是伊斯兰教,一块是我国。几千年以来,那里传承了不同于西方文明的日子方法。伊斯兰教区域与我国不仅是对西方文明的应战,并且它们本身具有文明。假如彻底没有文明的话像非洲那样,是无所谓的工作,因为没有文明,就没有凝聚力。可是,在新保存主义看来,那里的人们所过的或许是一种凶恶的日子,受了遮盖而不自知。这样,为了完结新帝国的抱负,为了能够让这些在其他凶恶文明影响下的人们过一种夸姣的日子,新保存主义者在他们的作品、文章中大致勾勒出他们的全球战略方针。作为这个方针的榜首步,伊拉克有必要打。伊拉克是阿拉伯文明的中心区域,是阿拉伯文明的旗手。打任何国家都不如打伊拉克对阿拉伯文明轰动大,正所谓擒贼先擒王,便是这个道理。伊朗尽管也荣耀地被列入凶恶轴心,但伊朗是一个波斯国家,与阿拉伯文明不是一回事。伊拉克是阿拉伯世界的中心,天然的首领。打下伊拉克后,下一步的方针会是谁呢?克里斯托从前在国会作证,以为沙特体现很欠好,911工作与沙特的恐怖分子有许多联络。假如在伊拉克能够树立民主准则,就会对沙特起到示范作用。假如美国再能够协助沙特进行民主化的话,就或许在两个重要阿拉伯国家树立起美国能够信赖的政府。再回到石油问题,最大的两个石油的国家就操控了。伊朗、叙利亚、利比亚都归于支撑恐怖主义安排的国家,或凶恶轴心国家,将逐渐地被处理。新保存派一个学者写了一篇很有特色的文章What is the next?(《下一步是谁?》),对美国在伊斯兰教世界的方针作了细心描绘,讲得十分直白。但这些仅仅一部分,沃尔福维茨主义以为还有一个对西方最底子的要挟我国。我国与美国的联络由克林顿政府时期战略合作同伴(strategic partnership)变为战略竞赛同伴便是沃尔福维茨首要提出来的。沃尔福维茨有一篇文章来解说什么叫战略竞赛同伴,所谓战略竞赛同伴便是敌人,但说敌人不大好听,就变成了战略竞赛同伴。沃尔福维茨讲我国是21世纪对美国要挟最大的国家。为了终究抵挡我国,朝鲜便是很重要的一个方针。沃尔福维茨在国防部任职期间一向致力于推进导弹防护体系的树立,首要方针应该说与我国相关。假如能逐渐处理伊斯兰教世界与我国,在新保存主义看来,美国就或许底子完结新帝国的远大方针。五.新保存主义的窘境:品德帝国与凶恶帝国的悖论新保存主义是否会成功?美国的新帝国主义方针是否会完结?在剖析这一问题之前,我想首要剖析美国新帝国主义方针的内在窘境,这便是品德帝国(moral empire)与凶恶帝国(evil empire)的悖论。品德帝国是美国人的自我感觉。新保存主义者以为美国是罗马共和国的再生,以为自己是品德帝国。凶恶帝国则是暗斗期间西方理论界用来描述苏联的,这个术语是里根总统首要提出的。美国人决不会供认自己是凶恶帝国。新帝国所宣称的方针看起来在品德上是十分合理的。这儿要说到上个星期来北京拜访的福山以及他的 The End of History,中文翻译为《前史的完结》,但福山专门指出,end也包括方针的意思,因而,他的书也能够翻译为《前史的意图》。福山是施特劳斯的大弟子布鲁姆在康奈尔大学的学生。在上星期的座谈中,福山说他师从布鲁姆有一个最大的收成,便是学到了对品德相对主义的批判。之后,他开端学习希腊文,仔细研究希腊典籍。经过布鲁姆的介绍,他跟随法国左派大师柯耶夫仔细研读黑格尔哲学,终究得出一个庞大的理论:前史的完结。前史怎样会完结呢?他经过解说黑格尔,以为人类的前史本身是因为人具有两种激动:寻求物质利益的激动与寻求供认(recognition)的激动。寻求物质利益的激动导致出产、商场、交流,但这并不构成政治次序。构成政治次序的原因在于人们要寻求供认,也便是霍布斯所讲的寻求荣誉(honour)。任何一个人都想得到他人的供认,因为想得到供认,人们之间就战役战役常常是为供认,为了利益而战役的很少。有的人被打败了,被打败之后只好把自己对供认的寻求交出去,交换生命,就呈现了主奴联络。依据黑格尔,人类前史一向是主奴联络,全部的民族之间的抵触、阶层之间的抵触,其间心都是主奴联络。现在,福山讲,自在主义民主给人类找出一个终究的、依据遍及主义根底上的供认,人人都能够得到供认,人人都是主人,人人都不妥奴隶,那便是美国的自在主义民主准则。所以施特劳斯的学生们期望能够协助全世界人们过一种夸姣日子,自在主义民主准则成为大帝国的底子理念。福山这样讲就把新帝国的品德登峰造极性展示出来了。人类寻求的终究方针便是一种被供认。几千年来,人们都没有很好地被供认,某些人的被供认往往树立在其他人的不被供认的根底上,历来都是主奴联络。美国人以古罗马共和国为典范,在新大陆树立起一个能够人人都能够得到供认的准则,所以它觉得自己是品德帝国。可是,在我看来,这个品德帝国的行为又有凶恶帝国的特色。为什么这样说呢?施特劳斯学派所讲的是政治哲学,而不是政治神学,他们以为品德要经得起理性的检查,理性提醒了天然的合理。全部现存的、各种文明开展出的品德,都不具有权威性,不能要求人们遵守。在他们看来,实践社会中的合理、法令包括世界法和国内法的合理,都是实证法的合理。政治哲学便是要用理性来检查哪些品德是天然(natural)的,哪些品德是不归于天然合理的。为什么说他们所寻求的品德帝国会和凶恶帝国相联络呢?这是因为,榜首,这种品德帝国的抱负与其对实践利益的寻求历来也分不清,其本身的利益总是与品德方针混在一同。第二,特别令人感到可怕的是,因为要寻求天然的合理,因而这种品德帝国能够彻底不管或彻底鄙视全部现存的品德和法令。它要带人们跨过近代自在主义以及启蒙运动所构成的结果,跨过文艺复兴所构成的结果,跨过中世纪的基督教,直接回归到古希腊,寻求正义、天然的合理。这是一种十分共同的理论。读布什的宣战声明,就能够发现里边一些话很值得剖析。布什说,美国是要解放中东区域饱尝磨难的人们,饱尝许多摧残的人们,给他们带来更文明的社会。这便是说,发起这次战役不需要考虑尘俗的法令、品德,而是要寻求的是天然的合理。这儿的天然不是基督教含义上的天主,是古希腊的天然。天然理性告知了我什么是合理的,什么是不合理的,合理的我就去做。全部尘俗的法令、人世的法令、人世的品德用施密特的话来讲都是自在主义的那些胆小鬼们发明出来的。自在主义是十分窝囊的主义,它在国家利益之上加上了更高的人道的东西。这种理论以寻求自在、民主与人权为标语,阉割了这些标语所包括的人本主义内在。人类几千年的文明史,不同的大文明在世界不同当地生计、连续。在自在、民主这些价值观被许多人承受曾经,人类的几个大的文明就同享着一些底子的价值。我了解,所谓大的文明、文明,其间心就在于罗尔斯所谓的堆叠一致(overlapping concession),即各个大文明同享的价值。其间最中心的是人道的观念,对生命的尊重。我国的儒家讲悲天悯人,不忍之心。如孟子所言,见其生,不忍见其死;闻其声,不忍食其肉。对禽兽姑且如此,况且对人乎?基督教、伊斯兰教都包括着此类理念。在新保存主义价值观里,这些笼统的、普世的价值观不具有任何含义,具有含义的是朋友与敌人的区别,而这种区别又被幻想为正义与凶恶的区别。因为咱们是自在、民主的国家,他们是不自在、独裁的国家,咱们对他们的全部不人道行为都具有崇高性。一些美国人能够在充溢爱心肠议论人权的一同心安理得地轰炸手无寸铁的布衣、儿童而一点点不含内疚之心,这的确让人大开眼界。人们有理由忧虑,对帝国的寻求、爱国的信仰会逐渐蚕食这个民族的品德良知,美国民族会蜕变为一个品德上破产的民族。正是在这个含义上,咱们能够毫不犹疑地将美国称为凶恶帝国。新保存主义能不能够成功?在我看来,它将面对着三个方面的阻力。首要是西方以外的文明恐怕不容易承受他人将一种夸姣日子强加于它们。从这几天的伊拉克战役咱们能够看到,它并不承受一种由巡航导弹运载的夸姣日子,它要抵挡。人类社会在几千年的开展中产留下今日几个大的文明体系。这些文明,如阿拉伯文明,有其本身的政治才智与凝聚力,决不是能够容易被消除的。第二个问题是老欧洲跟不上美国的脚步,然后导致西方的割裂。美国人由施特劳斯带领,穿过时空,超越了启蒙运动,穿过文艺复兴,扔掉了基督教的无稽之谈,一向回到古希腊,从柏拉图那里罗致养分。而老欧洲受自在主义毒害太深,跟不上美国人的思想。欧洲人在国土上阅历过两次世界大战,他们不喜爱战役,寻求平和,满足于近代文明多元主义次序。他们也没有回到古希腊、古罗马完结大帝国的希望。法国德国是最显着的比如。法、德的政治家雄图大略,看出问题所在。其时法国有个议员说,你说你是罗马,我便是高卢,为什么这样说(So what)?罗马其时有高卢战役啊。(笑)小平同志曾说过,欧洲是平和的力气,这个话讲得一点都不错。当然,法国和德国也有战略的考虑,它们对美国的抵抗实践上重申了他们在欧盟的领导权。假如法国和德国在联合国不好美国较一下劲,欧盟就麻烦了。德国、法国站起来之后,或许会导致老欧洲的保存主义政党逐渐被排挤出政治舞台,就留下英国孤苦伶仃,或许还有西班牙,西班牙是另当别论。英国孤苦伶仃地支撑美国,但英国的利益还在欧洲,往后会面对很大压力。所以法国和德国一下站起来之后就重申了在欧盟的领导权,在危险之中为欧盟从头建立的方向,这是十分大的工作。并且因为法国和德国在联合国不给美国开绿灯,导致美国在伊拉克周边国家不能够顺顺畅利地拓荒许多战场,大大延缓了美国取胜的机遇。第三个方面是美国两大传统自在主义和共和主义之间的张力。美国传统既有自在主义的传统,又有共和主义的传统。一方面,共和主义传统着重美国是一个大的共同体(community),着重为共同体而战,为了国家利益而战。另一方面,文艺复兴、启蒙运动以来的自在主义传统着重人的权利、人的价值。着重对自在、民主的寻求之上有一个更高的人道主义的寻求。用罗尔斯的话来讲,人道主义是全部大的文明的堆叠一致。这种堆叠一致,你能够在基督教里发现,能够在儒教里发现,能够在道教里发现,也能够在释教里发现。现在施特劳斯把人们带回到古希腊,把天然合理、天然正义、以眼还眼以眼还眼作为至高的东西,把美国人的共和主义传统带到区别敌我的政治上来。可是,美国还有根深柢固的自在主义传统。这样必将构成美国人心里的割裂,必将使他们越来越剧烈地感觉凶恶帝国和品德帝国的抵触,这种抵触会摧残美国好几代人。在布什宣布终究通牒之后,美国一位最老的自在派参议员的说话表达了这种品德帝国与凶恶帝国的张力,他讲到,今日,我为美国哭泣。美国再也不是那个强壮、仁慈又酷爱平和的国家,那个遭到世界尊重的国家。他正告,美国将会为帝国梦付出价值。这个价值也便是不少美国学者所标榜的软权利的丢失,美国在世界上或许会适当孤立。美国或许轻视了世界各国寻求平和的期望并为此付出价值。这种张力会在很大程度上影响美国往后若干年世界战略的走向。美国战略的天平向哪边摆,伊拉克战役至关重要。假如战役顺畅,新保存主义就会更进一步取得权势,进一步寻求新帝国的希望。反之,假如战役丢失较大,或在战后问题许多,寻求新帝国的气势就会有所遏止。一百多年前,韦伯在剖析罗马帝国式微的原因时说到,公元9年罗马人在条顿堡一次不起眼的战役的失利是罗马衰亡的转折点。这次战役后,罗马人逐渐扔掉了战役与扩张的战略,然后导致奴隶来历的干涸,导致罗马经济的危机。今日的伊拉克战役相关于美国的战役机器而言是一场微乎其微的战役。但战役的惨烈、零伤亡神化的幻灭、战役引起的人道主义危机是否会使这一场小小的战役成为新帝国的条顿堡之战,咱们将拭目而待。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注